明 心 报 告 ------- 岳灵犀

「终于被印证了。」

二○○三年四月十二日，禅三的第二天傍晚，主三和尚平实老师勘验完之后，跟我说了这一句话。我在一九九九年十二月二十二日破参见道，拖了三年多，才获得传承上师的印证，其间的曲折与障难，实非三言两语可以道尽。

和别人比起来，我算是苦命人。人家有亲教师指导二年半，再加上禅三期间主三和尚使尽机锋，没几天就开悟了。我却经过了十几年的参访，最后依平实老师的著作苦参八个月，终于破参明心，其间不曾得到真悟者的指导，乃至明心之后的整理与印证，都是靠自己。等到我来正觉讲堂参加共修，已是二○○○年四月，在这之前早已确定：我证悟的内容和诸佛、菩萨、证悟祖师完全一致。

记得去年四月二十八日大用师兄指责岳灵犀盗法（此系指未经传承师长许可、未观察根器、选择时地，在网络上讲述第一义佛法而言，并不是说岳某刺探密意），五月二十六日我接受指斥、公布〈岳灵犀的过失〉一文，到六月五日关闭「岳灵犀专栏」；岳某先被正觉讲堂师兄弟严词诃责，继而遭真佛宗「高手」围剿，二边都有人质疑岳某不是真悟，我始终没有任何的动摇。为什么呢？我在悟前已熟读重要的经典，并依相似般若修成动中定力，自参、自悟、自承担之后，悟境勃发，不但能依证量解释经典，也能创作公案，功德受用明显而坚固，任何人都否定不了。

当时真佛宗的天云师兄转贴他人的文章，谓阿赖耶识是生灭法。我答道：
《《大乘密严经》：「佛说如来藏，以为阿赖耶，恶慧不能知，藏即阿赖耶；如来清净藏，世间阿赖耶，如金与指环，展转无差别。」这段话明明就是讲：「佛说如来藏就是阿赖耶识，这是恶知识所不知道的，在如来身上就是清净藏，在世间众生身上就是阿赖耶识，此二者就像黄金和金戒指的关系一样，黄金可以做成金戒指，金戒指也仍是黄金」。天云所引「老小子」的说法，把很简单的一句话，硬掰成相反的意思，说：「如来藏含有阿赖耶，但是阿赖耶不能说是如来藏」，我真是替他捏一把冷汗，　佛可不曾这样说过。《入楞伽经》卷七：「阿黎耶识者名如来藏，而与无明七识共俱，常不断绝，身俱生故，离无常过，离于我过，自性清净。」也是讲阿赖耶识即是如来藏，虽与无明七识共俱，而自性清净。
阿赖耶识本性清净，但含有染污种子，所以会出生染污的七转识，因此《大乘密严经》说：「如来清净藏，世间阿赖耶，如金与指环，展转无差别。」《入楞伽经》则说之为：「阿黎耶识者名如来藏，而与无明七识共俱」、「是故大慧！诸菩萨摩诃萨欲证胜法如来藏阿梨耶识者……此如来心阿梨耶识如来藏诸境界，一切声闻、辟支佛、诸外道等不能分别。……大慧！我依此义、依胜鬘夫人、依余菩萨摩诃萨智能深者，说如来藏阿梨耶识，共七种识生，名转灭相。」真悟者所悟的内容，必与此二部经完全一致，未亲证的人却以自己的成见曲解佛经，玩弄文字游戏，自误误人。
识蕴是指七转识，并不包括阿赖耶识，世面上的唯识著作绝大部分都是未悟的人所写的，因为没有亲证，所以大多弄错了，以为阿赖耶识也包括在一般所说的识蕴里面。《成唯识论》说：「阿罗汉断此识中烦恼粗重究竟尽故，不复执藏阿赖耶识为自内我，由斯永失阿赖耶名，说之为舍，非舍一切第八识体。」这是讲，阿罗汉断此识体中所含的粗重烦恼种子，因此不再称此识为阿赖耶，而改称异熟识；这只是改名而已，并不是将阿赖耶识心体消灭掉。阿赖耶识本身是一切染净法所依，如果也是假法的话，必定落入断灭顽空。《成唯识论》又说：「已入见道诸菩萨得真现观，名为胜者，彼能证解阿赖耶识，故我世尊正为开示。」因此阿赖耶识即是如来藏，即是大乘见道者所明的心。》

天云的质疑来势汹汹，因为有些经论真的写：「灭阿赖耶」、「阿赖耶识…阿罗汉位舍」等等，好象是说阿赖耶识是可以消灭的；但这些其实都是针对阿赖耶识的染污种子而说，《成唯识论》既已说：「阿罗汉断此识中烦恼粗重究竟尽故，不复执藏阿赖耶识为自内我，由斯永失阿赖耶名，说之为舍，非舍一切第八识体」，已足已导正。可是有人专门在搜集这方面的经论文字，想证明阿赖耶识是生灭法；我没办法回答得很完整，曾将它转贴在讲堂的网站「成佛之道」，请其它师兄弟帮忙破斥此种说法。

此事并未就此了结！今年二月底，平实老师发表〈略说第九识与第八识并存之过失〉，我随后才知道该文所破斥的异说，来自台北讲堂的一位亲教师。我虽然很惊讶，但没时间理会，因为禅三已经快到了。禅三之后，接到讲堂干部的电话，要我一起到台南共修处，原来台南的亲教师法莲法师也做此种主张。

法莲法师说：「八个识是用，是生灭法；真如是体，方是不生不灭。」我们问：「法师是否已证得『真如』？」法师坦言：「尚未证得。」虽未证得，法师却依照自己理解的经论，当着我们的面，公开对台南共修处的学员宣说「第八识是生灭法」；不但宣之于口，更笔之于书，著作《如来藏与阿赖耶识》。还没有亲证『真如』就大胆批评，要是以后发现原来是自己错解经论，一切均已迟了！

天云所散播的邪见，和法莲等退分菩萨所接触的邪见，应该是同一个源头。可惜当时没有在第一时间将它彻底消毒，导致「疫情」扩散，竟然连讲堂的亲教师也因而退转，则是始料未及。

法莲引用的经文，最具关键性的，应该是《楞伽经》三种译本，有关「真识、现识、分别事识」的部分。所以会引起这么大的争议，和三种译本间的差异太大有很大的关系。《楞伽阿跋多罗宝经》：「诸识有三种相，谓转相、业相、真相。大慧！略说有三种识，广说有八相。何等为三？谓真识、现识及分别事识。」《入楞伽经》：「识有三种，何等三种：一者转相识，二者业相识，三者智相识。大慧！有八种识，略说有二种，何等为二？一者了别识，二者分别事识。」《大乘入楞伽经》：「诸识有三相，谓转相、业相、真相。大慧！识广说有八，略则唯二，谓现识及分别事识。」

大家可以看到，三种译本都说有八个识（不说有九个识），三种相；但是《楞伽阿跋多罗宝经》略分为三种识，另二种译本，则略分为二种识。二和三的差别不可谓小，不是只有名相的差异而已，很难用「见仁见智」来解释，不过后代的祖师，包括龙树、玄奘、窥基、永明延寿等大师，都承认「真识」这个分类，平实老师所着的《楞伽经详解》，也是以《楞伽阿跋多罗宝经》为准。再者《入楞伽经》虽不说真识，却说有「智相识」，系三种识之一；《大乘入楞伽经》则说有「真相」，系诸识三相之一。因此八个识分为三种识，应该是多数人的共识。岳灵犀认明阿赖耶识之后，也发现前六识、第七识、第八识的体性截然不同，分类为三种较符合解说的需要。

《楞伽阿跋多罗宝经》：「尔时大慧菩萨摩诃萨复白佛言：『世尊！诸识有几种生住灭？』佛告大慧：『诸识有二种生住灭，非思量所知。诸识有二种生，谓流注生及相生；有二种住，谓流注住及相住；有二种灭，谓流注灭及相灭。诸识有三种相，谓转相、业相、真相。大慧！略说有三种识，广说有八相。何等为三？谓真识、现识及分别事识。大慧！譬如明镜持诸色像，现识处现亦复如是。大慧！现识及分别事识，此二坏不坏，相展转因。大慧！不思议熏及不思议变，是现识因。大慧！取种种尘，及无始妄想熏，是分别事识因。大慧！若覆彼真识种种不实诸虚妄灭，则一切根识灭，大慧！是名相灭。大慧！相续灭者，相续所因灭，则相续灭；所从灭及所缘灭，则相续灭。大慧！所以者何？是其所依故。依者，谓无始妄想熏；缘者谓自心见等识境妄想。』」

请大家特别注意到，上述经文说「略说有三种识，广说有八相」，依照纯粹的文义解释，八个识可以分类为三种识「真识、现识和分别事识」，换句话说，在八个识里面，「真识」、「现识」和「分别事识」每一种至少须有一个，做这样的分类才有意义。也就是说，真识应该是在八个识的范围里面。可是龙树菩萨在《释摩诃衍论》却解释：「初契经〔指《楞伽阿跋多罗宝经》〕中第一真识，直是根本无明所熏本觉真心。第二现识，直是现相阿梨耶识。第三分别事识，直是意识。粗分意识，细分即末那故。」这也是法莲等人所尊崇以为「真理」的解释。

问题是：龙树菩萨所立的「无明所熏本觉真心」，到底算不算是「识」？如果不是识的话，为什么要说它是「真识」？如果是识的话，经文不应说「略说有三种识，广说有八相」。而且若把「无明所熏本觉真心」当作是真识，加上前八个识，合起来应该有九个识；可是经文中分明说八，不说有九个识。龙树菩萨显然也知道，照他的解释，算起来会有九个识；因此将末那识和意识并为一个识，说「粗分意识，细分即末那」，硬将九个识浓缩为八个。但这样解释非常的牵强，因为意根的体性和意识截然不同，意根是「恒审思量」，意识则是「审而不恒」，意识因眠熟、闷绝、正死位、二无心定等五位而断，意根即使在五位中仍然持续运作、不曾暂断；而且意根和意识是十八界当中不同的二个「界」，若龙树菩萨所说正确，　佛说的十八界法岂不是要改为十七界？

再者，经文说：「现识及分别事识，此二坏不坏，相展转因。」这句话是说：「现识和分别事识，这二个识一个会坏灭，一个不会坏灭，二者展转生成，现识是分别事识的因，分别事识也是现识的因」。其中会坏灭的是指前六识；不会坏灭的，是指末那识，祂只在无余涅盘位方灭，对一般众生来说，末那识是不会坏的，故经文说现识不坏。若硬说现识是阿赖耶识，分别事识是七转识，这句根本解释不通。照法莲的主张，前八识都是生灭法，那么经文不必说「此二坏不坏」；即使依照通常的解释，阿赖耶识固然不坏，可是七转识却有会坏灭的前六识，再加上不会坏灭的末那识，经文不应当说「此二坏不坏」。只有将现识解为末那识，前六识解为分别事识，此句才解释得通。依照「依经不依论」的原则，《释摩诃衍论》的解释既然不通，当然必须以《楞伽阿跋多罗宝经》为准。平实老师在《楞伽经详解》中，将《楞伽阿跋多罗宝经》这段经文解释得很详尽，更重要的是前后文能够呼应，有完整的体系，如果没有真实证量，是做不到的。相较之下，《如来藏与阿赖耶识》尽是片段的章句、扭曲的解释，何者可信？读者应可判断。

《释摩诃衍论》的解释，有很大的过失和流弊，密宗诸师将阿赖耶识与如来藏视为两个、应成派中观不承认有七识八识，乃至正觉同修会和合僧团的分裂、法莲等新学菩萨的退转，都和龙树菩萨不当的说法有关；岳灵犀虽然不敏，却不敢苟同如此的解释。

法莲法师在《如来藏与阿赖耶识》三四页说：『如今竟有某居士于《学佛的心态》一书中言，《释摩诃衍论》中圣龙树菩萨主张「真识是本觉真心，现识是第八阿赖耶识。」违佛真旨，殊不知正是自己误解经文，违佛旨意；竟又著书立说毁谤　世尊于《楞伽经》中所授记之初地圣人，岂只谤他圣龙树萨，又且轻视　世尊之无边智能也。若实龙树菩萨论义错谬，云何　世尊预记其为初地圣人，往生极乐？』法莲的同学「紫莲 心海」在《辩唯识性相》第八页到第十一页，则是引用《楞伽经》对龙树菩萨的预记，以及《宗镜录》有关龙树菩萨现身满月相而说法的记事，做为龙树菩萨「任何说法都不会错误」的理由，自己无条件的相信，更痛心他人对龙树论文的评论。

上述的说法充满了宗教情操，诉诸崇高的信仰，却看不到起码的理智，正是「依论不依经」和「依人不依法」的心态。自己没有亲证想象中的『真如』，就敢妄评正法，原来就是把自己的法身慧命赌在龙树菩萨片段的言语上。法莲等人不知自己依止的是「权威」、诉诸的是「信仰」，却来评论正觉同修会的同学「依人不依法」。他们以为依止经论就是「依法」，殊不知经论的言语，充其量只是「圣言量」而已；依止经论做自己的见解，本质上是拾人牙慧之举。岳灵犀所知道的「依法不依人」却非如此，一定要本于现量经验，完全不依靠佛、菩萨、祖师等权威人士的保证，自己能够亲自确认其正确性，才是真正的「依法不依人」。

诉诸权威是反智的行为，早已是世间智者的共识。在人类的历史上曾被认为权威，后来证明系谬误而被扬弃的说法，不知凡几；最有名的，当是《圣经》主张的「天动说」─哥白尼等中世纪的天文学家根据天文的观测提出质疑，宗教法庭为了维持《圣经》的权威，竟以残酷的手段处死主张「地动说」的天文学家。「依法不依人」是　佛亲口所说，所谓的「法」不是指经教，而是指真相。任何人所说的法，若是违背真相，无论此人的身分、地位、头衔、神通、专业素养、道德水准有多高，均不应信受；反过来说，任何人所说的法，只要合于真相，即应信受奉行，不应挑剔此人的外在表相。这种以真理为师的精神，西方科学家曾为之付出惨痛的代价、最后才获得普遍的承认，在佛教中却早已悬为修证的首要原则，令人不得不钦佩　世尊的高瞻远瞩。法莲和「紫莲 心海」既然顶着「法师」的头衔，为佛法中的师资，智能与勇气应胜过哥白尼等外道凡夫，怎可未经批判检验，即迷信大师之言，违背　世尊「依法不依人」的开示？

明心证真的人应当知道，阿赖耶识是非断非常的体性。什么叫做非断？阿赖耶识的本体永不断灭，祂不从因缘而生，本来就存在，未来也不会断灭。什么叫做非常？这是指祂所蕴藏的种子不断的变迁，一方面不断的流注而形成世间和出世间一切法，一方面又不断的受熏持种，做为未来际圆成一切法的依据。譬如计算机的硬盘，可以将资料流注出来，形成屏幕画面和声音；它也可以接受外部的资料，记录下来，以备未来资料的输出。资料虽然不断的变动，但硬盘的功能却不曾变异，要是哪一天硬盘故障，资料也会跟着毁损。同样的道理，阿赖耶识既然可以受熏持种、起酬偿因果的作用，祂就必须有一个不曾变异的本体，这个本体必须在第一个因以前就已经存在，直到最后一个果呈现，祂才可以灭失；若非如此，祂就不能无所遗漏的记录业行、并呈现果报。然而时间并没有所谓的「开始」，也没有所谓的「终点」，所以阿赖耶识必然是无始以来就存在的，未来也不会灭失。

《大乘阿毗达磨契经》：「无始时来界，一切法等依，由此有诸趣，及涅盘证得。」就是讲阿赖耶识本体不生不灭，以及祂圆成世、出世间一切法的功能。就是因为祂具有不变的本体，能够执持生灭变迁的种子，生灭和不变二者和合，才使祂具备这样的功能。生灭与不变既是和合而不可分割，大家不应该专门批评祂的生灭，而无视于祂不变的体性。

法莲等人所引用的经文，包括《成唯识论》：「阿赖耶识为断为常？非断非常，以恒转故。恒，谓此识无始时来一类相续，常无间断，是界趣生施设本故，性坚持种令不失故。转，谓此识无始时来，念念生灭，前后变异，因灭果生，非常一故，可为转识熏成种故。」《宗镜录》：「马鸣以一心为法，以真如、生灭二门为义。论云依于此心显示摩诃衍义，心真如是体，心生灭是相用。只说此心不虚妄，故云真；不变易，故云如；不守自性，故随缘。以随缘故，成无量义。又由不变故，始能随缘，由随缘故，方能不变。何者？谓若变自体，将何随缘，如无水岂能成波浪，故知一心不动，义遍恒沙，虽遍恒沙，皆是一心之义。」讲的都是生灭和不变的和合。

生灭和不变，本来是同一样东西不可分割的二个部分。不变的部分，经论中常以「真如」、「第一义谛」、「如来藏」、「自性清净心」等名相来指称它；生灭的部分，往往以「阿赖耶识」来指称它；但这不是绝对的。譬如《解深密经》有「邪行真如」、「流转真如」等名；而《契经》的「阿赖耶识恒与一切染净之法而作所依，是诸圣人现法乐住三昧之境；人天等趣、诸佛国土悉以为因，常与诸乘而作种性，若能了悟即成佛道」则对阿赖耶识极力赞颂。更有经文直指阿赖耶识就是如来藏，譬如《大乘密严经》的「佛说如来藏，以为阿赖耶，恶慧不能知，藏即赖耶识」和《入楞伽经》卷七的「阿黎耶识者名如来藏，而与无明七识共俱，常不断绝，身俱生故，离无常过，离于我过，自性清净」。

有些人认明阿赖耶识之后，发现祂含藏着许多染污的种子，和自己原先所期望的「自性清净心」有很大的出入，久而久之遂起轻贱之心，便想另寻一个全然清净的心。在此要奉劝这些退分菩萨，不要用妄心分别种子是否清净，你们既然已认明祂，应当知道阿赖耶识所含藏的染污种子，对祂自己来说，并无所谓污染或清净。譬如硬盘的功能，就是如实的记录资料，外部输入什么，它就记录什么，不做任何取舍；制造厂商可以担保它的记录功能，却无法担保所记录的内容是否正确，后者应该是由使用人自行负责的。如果有人将错误的资料输入硬盘，他应该把资料叫出来，一笔一笔的来修改，直到全数更正为止，而不能责怪硬盘竟然含藏错误的资料。

同样的道理，众生的阿赖耶识所含藏的染污种子，乃是无始以来的无明，发于身口意，不断熏习而有；并非祂无中生有，故意要整你冤枉。阿赖耶识像是一个忠实的历史家，你做善，祂就记录善，你做恶，祂就记录恶；你不能怪祂侵害隐私权，只能怪你自己每次都找祂做贴身秘书，不然祂怎么会知道那么多黑材料？（以上说明阿赖耶识受熏持种的功能。）祂又像是一个有求必应，但是反应迟钝的菩萨。你过去世好淫，祂就让你继续受生于欲界；你过去世喜好佛法，祂也让你有缘接触到佛法。你证声闻菩提，发现世间苦、空、无常、无我，想断掉一念无明，立刻取证涅盘，祂却牢牢的记住你过去世贪爱、渴望…等等的习性，不断的提醒你，让你一时改不过来。你别怪祂不理你，其实祂一直在处理你的需求，小事情当下就满足你，大事情就得慢慢来。（以上说明阿赖耶识的圆成实性。）

法莲等人所想象的「真如、第一义谛、如来藏、自性清净心」，是「不生不灭、犹如虚空、恒不变异、体无增减」，并且是圆成实性，和阿赖耶识的「有为有作」、「体是无常，有取受性」，其体性、相貌显然不同。（参见《如来藏与阿赖耶识》页二）设使真有这种「真如」存在于众生身上，必是无用之物。怎么说呢？因为他们将生灭与不变强行分割为二，此种「真如」只是单纯的「不生不灭、犹如虚空、恒不变异、体无增减」，既然恒不变异，完全没有生灭的面向，那么它必定不受熏染，不受熏染则众生无论如何造善、造恶，都无法改变「真如」，这种「真如」若有圆成实性，则从它所出生的世、出世法，必定具有恒常的体性，善人必定永为善人，恶人必定永为恶人，众生必定永为众生，不可能证圣解脱、出离轮回─这当然是违反事实的。因此，不受熏染的真如只有在　佛身上方能存在；若在众生身上，则众生勤苦的修证必归于无用。

只读（Read only）的光盘只能输出资料，不能写入资料。硬盘可以输出资料、储存资料，也可以覆写（Overwrite）原有的资料。当资料还不完整，或者有错误时，一定要放在硬盘中，才可以反复的修改。等到资料已经很完整，没有错误时，为了永久保存，避免使用时不慎变更正确的资料，就可以将这些资料烧入光盘中。硬盘比喻众生的阿赖耶识，可以不断修改其所含藏的内容，直到成佛为止。光盘比喻　佛身中的真如，所含藏的种子已完全清净，不须要再加以变更。

以上举各种譬喻，无非是说明阿赖耶识是生灭与不变二者和合的体性，使祂能够圆成世、出世间一切法，而在受熏染与圆成一切法的同时，祂本身仍然是远离一切烦恼、自性清净。龙树菩萨所说的「无明所熏本觉真心」，虽有分类上的差错，其名相用语却完全指向阿赖耶识，决非法莲等新学菩萨所想象的『真如』；因为他们所想象的『真如』是单纯的「不生不灭、犹如虚空、恒不变异、体无增减」，不会受到无明的熏染，与龙树菩萨所立的名相显有不同。

法莲等人说：「诸经论及佛菩萨皆未曾宣说大乘见道是七住位，未曾宣说见道位是悟阿赖耶识」（参见《辩唯识性相》页七二～七三）。这话不符事实，《成唯识论》明明说：「已入见道诸菩萨得真现观，名为胜者，彼能证解阿赖耶识，故我世尊正为开示。」

他们又说：《菩萨璎珞本业经》并没有讲第七住是大乘见道（出处同前），还把经文引用出来：「诸善男子！若一劫、二劫乃至十劫，修行十信得入十住。是人尔时从初一住至第六住中，若修第六般若波罗蜜，正观现在前，复值诸佛菩萨知识所护故，出到第七住，常住不退。自此七住以前，名为退分。…〔按，此处所省略的经文，经查系：「佛子﹗若不退者：入第六般若，修行于空、无我人主者，毕竟无生，必入定位。」〕佛子！若不值善知识者，若一劫、二劫乃至十劫，退菩提心，如我初会众中，有八万人退。如净目天子法才，王子舍利弗等，欲入第七住，其中值恶因缘故，退入凡夫不善恶中，不名习种性人。」

首先就文义解释之。上引经文最后一句：「如净目天子法才，王子舍利弗等，欲入第七住，其中值恶因缘故，退入凡夫不善恶中，不名习种性人。」既然讲「退入凡夫不善恶中」，也就是说第六住以下是凡夫；反过来说，第七住以上就不是凡夫；不是凡夫，当然是见道位以上的佛弟子。而且，这是正观般若波罗蜜，常住不退。经文说：「若不值善知识者，若一劫、二劫乃至十劫，退菩提心」，因此这个不退，是特指不退失菩提心而言，既能不退菩提心，当然是大乘见道的不退转菩萨。「紫莲 心海」刻意省略掉的经文「佛子﹗若不退者：入第六般若，修行于空、无我人主者，毕竟无生，必入定位。」所述的正是入第七住不退失者的功德，自此之后，「毕竟无生，必入定位」，功德远胜六住位的退分，自然是大乘见道，并非到初地才是大乘见道。

《菩萨璎珞本业经》固然没有「大乘见道」这几个字，《大般涅盘经》却有「十住菩萨眼见佛性」的文字。如果照「紫莲 心海」的说法，初地才算见道的话，这些见性的十住菩萨，距离初地还是很遥远，岂不也是未见道的凡夫？

虽然有些经典谈到，初地名之为见道，这应该是狭义的见道。因为明心是菩萨道中很重要的关键点，特别是明心证第七住，已经了知菩萨道的不共心法，又能够现观我空和我所空，所以也同时证小乘的初果。如果小乘初果是见道，七住菩萨自然也是见道。而且七住菩萨于大乘道心得决定，不退失菩提心，说他是大乘见道，是没有过咎的。《成唯识论》说：「已入见道诸菩萨得真现观，名为胜者，彼能证解阿赖耶识，故我　世尊正为开示。」所指的即是初次证解阿赖耶识的行者，　世尊为这些人演说唯识的经典。正觉讲堂诸位明心的同修，虽自称大乘见道，但都特别说明所证的是第七住位，见性者则说所证的是第十住位，既已特别说明所证的位阶，不致让人误会是初地圣位菩萨，就不能说他们是大妄语。

次就个人修证经验说明之。笔者在一九九○年便闻思成熟，能用一句话衍生的意义解释大部分的般若经；一九九六年以般若正见修成定力，经常处在如梦如幻的觉受里面，走在人车往来的大马路上，感觉就像一个人似的；最后在一九九九年冬至亲证实相般若。我当时是用《大宝积经》卷一○五的「诸法如幻化，斯由分别起，是中无所有，一切法皆空」，来总持一切的见解和行持，思惟法义，并随时与现象比对观察。破参前，我心目中的「分别」是七转识的分别；破参后，便函盖八个识的分别。破参前后的差别很大，但大体上走的是闻、思、修、证的次第。

我怎么知道自己所证的是实相般若呢？因为我所悟的内容可以用般若经来印证。《佛藏经》〈诸法实相品第一〉的经文：「如来所得阿耨多罗三藐三菩提，说一切法无生无灭无相无为，令人信解，倍为希有。所以者何？无名相法无念无得，亦无有修，不可思议，非心所依，无有戏论，非是戏论所可依止；无觉无观，无有所摄；不在于心，非得、所得；无此无彼，无有分别；无动无性，本来自空，不可念不可出；一切世间所不能信。」拙作〈诸法实相〉（刊于《真佛报》361期）将之解释为：「以佛所得的无上正等正觉而言，一切的现象并没有生起、没有消灭，本来无相、没有作为，这个东西要让人家信解，是很困难的。为什么呢？没有名相的东西，祂没有念、没有得，没有修证；祂作用广大，大到不可思议；祂不是妄心所能依止的，因此没有戏论，戏论与祂无涉；祂无法觉知六尘，不属于现象界；祂不在妄心之中，不是能得的主体，也不是所得的客体；祂不是这个、不是那个、没有分别可言；祂不动，没有现象界诸法善恶、凡圣、青黄赤白…等等的属性，本来就是空；祂不是意识思惟的对象，但众生的心行丝毫都逃不出祂的掌握。世间凡夫无法相信有这么微妙的东西。」我是以明心的证量来解释《佛藏经》，没有参考别人的作品，解释得不是很好，但我确信它符合佛法主要的意旨。

般若经所述的实相般若，也是双具不变与生灭的体性，譬如《大宝积经》的「诸法如幻化，斯由分别起，是中无所有，一切法皆空」；拙作〈唯识、幻化、空三昧〉（刊于《真佛报》311-315期）解释为：『世间一切的现象，包括能认识的「我」，和被认识的「我所」，都是直接或间接由第八识幻化出来的，如果没有第八识不可思议的分别作用，根本没有任何一个现象可以存在』。而上一段《佛藏经》的经文则是偏向于描述不变的面向，正是法莲等新学菩萨心所喜好者，大家明心之后可以来读，看你所找到的阿赖耶识是不是符合前段经文的体性？如果你不是靠老师明说或暗示，而是按照闻思修的次第一路修上来的，在认明阿赖耶识不同于七转识的相用时，经过一番思惟整理，必定可以确认：阿赖耶识的体即是般若经所说的实相般若。

我说：「阿赖耶识的体即是般若经所说的实相般若。」「紫莲 心海」等新学菩萨不要误以为我和你们作同一主张。譬如石头体坚、色白，坚为性，白为相。现在，如果有人看到白色的石头，却说：「我看到的只是白色，并不是石头。」便想另外寻找一个没有形色，只有体坚的『石头』，这种石头当然找不到。他如果不作这种邪见，看到石头白色的形色，把它拿起来敲一敲，当下就可以验明体坚的性质。

同样的道理，离开阿赖耶识的相用，也不可能找到它的体性。不过阿赖耶识和石头毕竟有不同之处，石头的体坚可以验明，阿赖耶识的体性却无法用感官去触及，若是可以的话必落入六尘相。明心的人是从阿赖耶识的相用，而推知祂的体性，这种推知有充分的证据足以确定其体性必是如此，所以仍然是证量、不是比量。以我自己来说，在破参前十三天，就已经参出答案，但是似通未通，那十几天都是在做思惟整理，直到完全确认无疑为止。

不只是这样，证解阿赖耶识以后再来读禅宗的公案，必定觉得亲切无比，确知真悟祖师的公案都是指向阿赖耶识，这是谁都无法否认的事实。例如香严上树的公案：一个人口中咬着树枝，吊在半空中，树下有人在问法，树上的人既不能开口说话，又不能辜负问法的人，该如何是好？有一个人不正面回答，却问：「他先前是怎么上树的？」像这些生灭有为的事相，当然不是在讲法莲等人所想象、单纯不生不灭的『真如』，而是在讲生灭与不变和合的阿赖耶识。如果证解阿赖耶识不是大乘见道，那么禅宗大部分的祖师，岂不都是未见道的凡夫了？

看到同修会这些新学菩萨的退转，我知道当初自参、自悟、自承担的辛苦是值得的；因为没有人指导，每一个步骤都必须自己确定，一旦承担下来，就永不退失。老实说，平实老师的印证，对我虽然重要，却没有增加我的信心，因为我自己早已确认无疑。我所以来求印证，主要的目的是确认师徒的传承，一方面可以跟随老师学习别相智和道种智，一方面可以帮助老师破斥邪说、显扬正道。以正觉同修会这样小小的团体，外有各大山头联合抵制，内有退分菩萨分裂僧团，又必须延续　本师释迦牟尼佛的法身慧命、以俟月光菩萨的降生，不但极为艰难，而且险阻重重，身为得法弟子，岂可置身于事外？

感谢平实老师著书传法和印证，若无老师的著作，我不可能寻到入处。六祖惠能大师说：「迷时师度，悟时自度，度名虽一，用处不同。」岳灵犀得到老师的印证之后，却反过来印证老师：「正觉平实菩萨法师，是数百年来难得一见的真善知识，他所施设的次第和方法极为善巧方便；若不能亲自随学，已是人生最大的遗憾，不应以自意妄评正觉平实菩萨法师和他所传的正法。」盼望法莲、「紫莲 心海」等退分菩萨能够实时醒悟，公开忏悔谤师、谤法、破和合僧的罪愆，回归正道，如此方为有惭有愧的佛弟子，尚能保住七住位的见道功德；设若不然，必如《菩萨璎珞本业经》所说：「如净目天子法才、王子舍利弗等，欲入第七住，其中值恶因缘故，退入凡夫不善恶中，不名习种性人；退入外道若一劫、若十劫，乃至千劫，作大邪见及五逆，无恶不造，是为退相。」

　　　　　　　　　　　　　　　岳灵犀 May 25, 2003

该帖子在 2005/1/29 14:56:41 编辑过