关于语言是否落二边的探讨[转帖]

关于语言是否落二边的探讨
 
（下面将QQ群对话整理而成）
 
如果有人说语言本身就处在二边中，那么此人自己，从今以后再不要说一句话，因为他一说话就落二边，所以是废话，除非他不说。
  因为他认为“语言本身就处在二边中”。——————这句话本身就是二边中，所以不知道他到底要说什么。
 
  实际上，言为显言者义。是言者义落二边，非语言过失。 落入二边的，要么是说话者，要么是听话者，而不是言语本身
  
语言是可以表义的 
楞伽经说： 由语入义，如灯照色，又说：语与义，非一非异，意思是说： 语言和它所表达的“义”的关系，是不一，也不异的
“不一”，说的是“语言本身不是义”
“不异”说的是“语言能够表达/指向其义”
比如，我们说“木头”这个词，  这个词语本身不是木头
但是大家都能够明白“木头”所代表的那件事物“木头”
  
经中说。如来义语非文。众生言语非义， 
所以还是需要语言这个载体的，“言语是可以帮助明义的”
  ————语言本身没有问题，而是说法的人和听法的人的问题 
 
马鸣菩萨说：“一切诸法从本以来，性离语言。”一切文字无法真正的显示说明它，得要曾经亲历过的人，听了以来才能在心中显示出来，而心中所显示出来的也不是语言所显示的，也是心真如中的种子所显示的，那也还是离语言相的。
  萧老师说过：譬如说诸位也许有一天找我，要跟我讲某件事，在你对我讲这件事以前，你心中其实是没有语言文字的，只是个念头一闪而过，然后你跟我说了一大堆，我可能要听了几分钟才知道你说的是什么。
写作的人，灵感来时也并没有语言文字，灵感在突然间一闪而过，作家就能把握这个灵感，当场抓起笔来写，一写可能就是好几页。我在写书时，往往为了写佛法上的一个知见，这个知见在脑中一闪而过，我就要写好几张稿纸（编案：当时萧老师还没有学习计算机打字）。这就表示那个法本身是离语言的，一切法的法性本来都是离语言的，文字写出来之后，再如何详述，都不能显示它的真实体。必须已经有一些现量境界的体验，说了之后，透过语言文字去领受它的意义，才能有法在你心里显现出来。
同样的道理，我说真如，说阿赖耶识，说如来藏；说了那么久，可是没有破参的人有没有办法在你心中显示出“心真如”的真实法相来呢？结论是：显示不出来！当你破参了，在心真如的现量境界上体验过了，我一说，你心中当场就会有一个“心真如”的法相出现了，你也可以当场把心真如的法相在现量上作一个比对，没有亲自体验的人就无法比对，无法了知，无法在心中生起心真如的现量境界相。可见心真如的本身一定是离语言文字相的，如果祂不是离语言文字相的，你纵使还没有证悟，也应该我一说完的时候，你心中马上就会有了；但是，事实上却不可能有心真如境界的法相在你心中出现。所以说“诸法离语言”，这是它的法性，一切文字没有办法显示它，不能把它明明白白的显示出来。（注：这段实际上是很有意思的，大家多读）
也就是说，文字可以表述法的含义 但是却不是法体本身 
就像 苹果这两个字 可以表达苹果 但却不是苹果本身 苹果的各种内在外在特征全部可以用语言表达 但是 文字永远不是法体本身 
 就是这个道理 
 
关于语言是否落二边的问题，我们先来看说法人吧。 说法人如果不懂法，能够正确表达法义吗？当然不能。 
说法人只有懂法，而且具有语言的基本能力，就能够正确表达法义，对吧？比如，懂汉语的菩萨可以用汉语说法，但如果菩萨不懂英语（比如比较普通的菩萨，大菩萨当然懂的语言很多），那么菩萨就不能用英语正确说法。
所以，如果说法者懂法，而且有语言技能，当然其所说的法语是正确的。最典型的就是佛说的话，或者佛经了。
    从听法的角度来说，在听法的人智慧不够的情况下，虽然是佛亲自说法，他也有可能会误解。这不是佛的错，也不是佛所说的语言（或者经典）的错，而是听法者自身的问题。
  
所以，认为“言语处二边”，其实是自己给自己挖的陷阱
会成为将来学法的障碍所在 
因为您否定了“由语入义”这句佛语
     从理性的角度来说，如果一个人真的坚持“言语处二边”，那么大家永远也没有统一观点、达成共识的可能性。因为他可以否认别人的言语，别人也可以拿这句话来否认他的言语，这样就失去了闻法、学法、讨论的机缘。
    所以，言语是说法、闻法、探讨的必要工具，是不能否定的。
 
大家可以看 ttp://www.wujindeng.net/ShowPost.asp?ThreadID=416 
  类似于“言语落二边”而拒绝讨论佛法名相者，很普遍
所谓“言语处二边”，所谓“名相也是虚妄”，等等说法，其实是受了藏密应成派中观所谓遮谴名言的邪见的影响
因为应成派中观是落在意识心里面，所以他们觉得这名相都是意识心的因缘和合而产生的变相，既然是变相，当然不是中道，所以他们就认为要遮谴名言，才能够达到所谓“离言语戏论相”
但是，我问大家：
1、古代证悟禅师在说话的时候，他的真如心还在吗？
  当然在啊
2、古代大禅师在说话时，是不是他已证的真如心就不在了？
当然不会啊
3、古代禅门公案在言语之下开悟，是不是有很多？
答：是啊.
4、古代禅门公案在言语之下开悟时，有没有遮谴名言呢？ 
 第4个问题就很有意思了
 有的认为有，有的认为没有，有的认为离表义名言，但不离显境名言吧
其实，问题在于
真如心非名相， 而意识心于此时开悟一念相应慧，而证知那个离名相的真如心
但意识心此时可以说既离名相，也不离名相
说“既离”，是说所证者，智慧相应的“那个”，非名相本身
说“不离”，是说意识心在言下开悟，是藉由言语的缘分，豁然而“入”其义
前面有段话，我们再来看：
同样的道理，我说真如，说阿赖耶识，说如来藏；说了那么久，可是没有破参的人有没有办法在你心中显示出“心真如”的真实法相来呢？结论是：显示不出来！当你破参了，在心真如的现量境界上体验过了，我一说，你心中当场就会有一个“心真如”的法相出现了，你也可以当场把心真如的法相在现量上作一个比对，没有亲自体验的人就无法比对，无法了知，无法在心中生起心真如的现量境界相。可见心真如的本身一定是离语言文字相的，如果祂不是离语言文字相的，你纵使还没有证悟，也应该我一说完的时候，你心中马上就会有了；但是，事实上却不可能有心真如境界的法相在你心中出现。所以说“诸法离语言”，这是它的法性，一切文字没有办法显示它，不能把它明明白白的显示出来。
 
所以，藏密应成派遮谴名言的说法，其实是没有搞清楚：
1、真如心本身离名言；
2、证得真如心的意识心，可以就名言而以智慧入真如“境”，入真如”义“  
3、把所证内涵——真如心本身离名言境  与  能证之意识心可即名言亦可离名言而入“离名言之真如义”混淆在一起
所以藏密才会从真如离名言戏论境界 推导出  意识心也应该遮谴名言
也因为这样，才会有藏密应成派邪见者，以及其他一些受藏密应成派邪见影响者，听我们不断说如来藏、阿赖耶识，就说你们死执名言干啥，名言也是虚妄的，不离戏论的，不离二边的……等等说法
所以，如果一个人坚持“言语落二边”，那么他就堵死了自己由语入义而证悟的可能性
 
 
那么，有人问：那遮谴名言和真如有什么关系?
其实，导师也说过，意识心要在离见闻觉知的方向上去参，去证
所以，从正知见来说，遮谴名言其实是说的你不要在名言境界（包括见闻觉知境界）中去找真如，并不是说让你的意识心不听不受一切名言
 其实，能证之意识心可即名言亦可离名言而入“离名言之真如义”
 
 
又问: 亦可离名言而入“离名言之真如义”是什么意思?
 ————就是说：一念相应慧时，那个意识心智慧相应的“境界”不是名言境界，是离名言境界的
其实，我们也可以从事相上来看，古代证悟的禅师，有开示很多的，也有写书很多的（比如永明大师〈宗镜录〉），难道他们说话、开示的时候，就不算证悟了吗？  
当然不是，禅师在不是农忙的时候，基本上都有开示

再往后说，比如六祖大师说：慧能没伎俩，不断百思量，对境心数起，菩提作么长
 这其实也是说：意识心种种妄想境界，当然也包括言语文字境界，其实并不妨碍那个“菩提”的。   当然，意识心在参究真心时，要随时检验所参究到的内容是否属于意识境界，名言境界，等等，也就是导师说的，要往离见闻觉知的方向去参

那么，由语入义 是不是得有相当的慧根啊?————因为这个“义”，也有深浅，如果是说到由语入“第一义”，其实就是言下开悟，教下开悟了，当然是需要一定的福德智慧的
这么一说，又提起了另外一个证据：就是古代禅师中，有教下开悟者，例如著名的安楞严（读楞严破句而悟）、玄沙师备（好象是读法华的？待查）、永嘉玄觉（读维摩经而发明诸佛心宗）的，这就是典型的“由语入义”之例
 
又问：如某人不执言义，只是否定由语入义的方法，但只要具有正知见，不否定如来藏，以禅宗的方法做功夫，也不能开悟吗
答：其实，如果他真信如来藏，他就必然放弃他自己的“言语落二边”的见解，因为“如来藏”这三字就是能够显真实义的名言
因为“言语落二边”本身就不是正知见。  正知见是 佛所说的“观语与义，不一不异”
 
奥斯汀有本有名的书，题目非常简单，叫《如何用语言做事》，比如有个文件，有一堆程序，你不晓得用那个打开，试了好多种，都是乱码。三毛同学一看，是txt格式的，简单，于是他抄起记事本，就打开了
我们也可以把那个程序（含藏种种符号编码的东东）称为离名言的可你不用语言教他，怎么能晓得呢？
心、意、识所指的都离名言，都需要以语入义来了解
所以才有 惟证乃知的说法
另外：
 
藏密应成停留在语言层面，而不涉及语言下的意涵。想通过意识心不去分别，而征得无分别智，但是意识不分别就没有智慧可言了。
语言或有或无。有则依语言显示真实义。此是为利益世间故。
无则。离语言显示义。此为自内所证故。
一切佛说语言为利益世间。
一切众生依佛语言而能入义。
若一切众生一开始都离语言能入真实者。则无有世间。则无有众生。众生即是世间故。则无佛出世间。则一切众生之解脱不成究竟。不能利益他故。则无有佛。佛成就众生故。
  
语言本身并不会阻碍圣教。因为经本身也是语言啊。
所以。我们只有学习语言。学习佛经。理解佛经。学习理解善知识的讲解。对语言所显示的义和方法。我们理解了才能远离邪见。才能快速地去体会。这是唯一要做的。
呵呵，语言本来就是学佛的方便
 其实，那些否定语言的朋友，自己其实也知道语言的功用的，如果不是语言的功能，他们怎么会想起来“语言是二边”这个错误说法呢？
学佛其实也得从语言学起。所以经说先闻后思。闻不具足。这是这个时代众生的主要毛病。
不知道佛之语言之本义。则失方便之道:所谓失指失月-----
 不但失去了月，连手指也失去了!!!!

该帖子在 2008/7/10 19:00:48 编辑过